Гостевая книга MZN

Предшествующие записи: Август/Октябрь 1999 | Октябрь/Декабрь 1999 | Январь/Март 2000 | Март/Май 2000 | Май/Июнь 2000 | Июнь 2000 | Июнь/Июль 2000 | Июль/Август 2000 | Ноябрь 2000 | Январь 2001 | Февраль 2001 | Март 2001 | Апрель/Май 2001

Добавить вашу запись.


6:37 25.09.2001 (e.v.) Alexandr@lycosmail.com wrote:

> После инициативной процедуры поедания плода,

Инициация - это вхождение посредством преодоления, как гласит
индоевропейский корень ("YA") этого имени. Съедание же - это
введение. Оно является инициацией (контринициатического типа) для
плода, а отнюдь не Адама, причем, для этого Адам должен был не
"поедать" его, подкусывая зубками, а проглотить целиком и целиком же
абсорбировать.

> процесс деградации и есть процесс становления "как боги"?

Совершенно верно. После начала поедания солнца, примордиальный человек
сначала становится как боги, затем как демоны, затем как животные.
Христос из Ясного Света сознательно проходит все этапы деградации,
делаясь богом, демоном, человеком, потом - после распятия, не уходит в
мир минералов, как нормальные деградировавшие человеческие существа, а
возвращается к примордиальному состоянию.

В этом свете весьма любопытна роль пресловутой Евы в деле соблазнения
Адама. Дело в том, что Ева, о чем недвусмысленно говорится в Берешит,
не была сотворена по Богу и не принадлежала к человеческим существам.
Она принадлежала к иерархии Серафимов - поэтому Сатан и принял облик
змея, когда учил ее съеданию яблока. Ибо, подобно тому, как если бы
человек решил обучить птицу своему языку, то поставил бы зеркало между
собой и птицей, чтобы птица увидела подобное себе и обрадовалась бы,
что с ней говорит подобное ей, и склонила бы голову, внимательно
прислушиваясь и изучая речь, запоминая слова, - также и Сатан принял
облик змея, дождался нужного момента и позвал Еву по имени. Когда же
Ева услышала от своей новой подруги новость о вкусных плодах, то
стремительно поползла к тому дереву и насытилась от него. Она увидела
свою наготу и испытала невиданное возбуждение, сладостное изнеможение
разлилось по ее новому психическому телу, и сокрылась она в дереве, а
когда Адам проходил мимо, то окликнула его и предложила плод. Так Адам
и Ева получили психические тела, но когда увидел это Бог, то не
обиделся, а только покачал головой и подарил молодоженам одеяния,
сотканные из дорогостоящей, мягкой и эластичной материи. Он сказал:
"наверное, скучно вам обоим теперь в саду: пойдите прогуляйтесь по
Земле, а Мы поставим керуба у входа, чтобы встретил вас, когда надоест
гулять; Сатан же пусть идет с вами обоими и помогает вам во всем, ибо
его есть душа ваша."

25 сентября 2001 г. 10:19:56
Егорий Простоспичкин
p185.n04.ham.access.is-europe.net
MZN

После инициативной процедуры поедания плода, образовался новый подвид
пантефагов. как боги люди не стали (пока), на парадокс Хатчинсона перестал
наблюдаться в раю. Антогонистическое поведение богов иллюстрирует принцип
исключения Гаузе: два вида не могут существовать в одном пространстве-
времени, если их экологические потребности идентичны. Один вид либо УХОДИТ
либо вымирает. уход однозначно определяется как деградация. Перед людьми
встал неминуемый выбор, смерть или деградация. здесь появляется вопрос: в
чем причина всеже предстоящей гибели человечества? возможно боги наступают
на пятки и тоже деградируют сваливаясь в освоенный людьми ценоз. Либо
процесс деградации и есть процесс становления "как боги"?

25 сентября 2001 г. 08:37:19
Alexandr
195.209.66.196

9:48 22.09.2001 (e.v.) ache@nagual.pp.ru wrote:

> > Дело в том, что после прерывания сосредоточенного, якобы,
>> боговдохновленного текста талмудическим замечанием типа

> Следует ли называть прерыванием вторую параллельную ветвь повествования?
> То, что там два Бога, два Адама и всего остального по-двое напрямую
> следует из названия Бет-Решит.

В произведении, ориентированном на широкую аудиторию, не должны
фигурировать двусмысленности, дающие возможность свободного
толкования. Как пример корректного отчета о Творении можно привести
такие знаменитые произведения как Изначальное Предание о Преданности (
http://rosd.vniz.net/Ro/Predannost.html ). Этот трактат аутентичен - он
написан непосрественно божественными существами из группы ВыКоС - и
при этом он в хорошем смысле слова человечен (насколько допустимо в
рамках концепции ЗПК и БЗКК) - в нем нет иносказаний или
недосказанности. Каждое слово Предания имеет один и только один смысл
во всех мирах. Это строгая, сотерически и гностически корректная
философская система, в противность порожденным светочем еврейского ума
маловразумительным синкретическим подборкам тенденциозных мистических
переживаний на почве рессентимента и сожительства с более близкими к
архаическому мироустройству культурами, у которых иудеи и
позаимствовали основные положения Берешит. (Следует полагать, что
искусство внедрения в чужие сообщества сыграло свою роль и в деле
проникновения в ряды инициатических групп, владевших секретами
незапятнаннаго знания).

22 сентября 2001 г. 14:06:29
Егорий Простоспичкин
p185.n01.ham.access.is-europe.net
MZN

В порядке ликбеза про Бет-Решит, см. URL

22 сентября 2001 г. 13:02:37
Андрей Чернов
hermes.dialup.ru
Бет-Решит
Москва, Россия

> Дело в том, что после прерывания сосредоточенного, якобы,
> боговдохновленного текста талмудическим замечанием типа

Следует ли называть прерыванием вторую параллельную ветвь повествования?
То, что там два Бога, два Адама и всего остального по-двое напрямую
следует из названия Бет-Решит.

22 сентября 2001 г. 11:48:48
Андрей Чернов
hermes.dialup.ru
Москва, Россия

>В отчете о грехопадении, конкретно, в словах, приписываемых змею,
>ничего не сказано о ChIM, но даже если бы это было сделано, то не
>заслуживало бы серьезного принятия во внимание. Дело в том, что после
>прерывания сосредоточенного, якобы, боговдохновленного текста
>талмудическим замечанием типа "Поэтому оставляет человек отца своего и
>мать свою и прилепляется к жене своей, и они становятся одной плотью"
>("какой отец и мать?! почему одной плотью, если только что
>разделили?!" - вправе спросить себя читатель), отчет не может
>претендовать на аутентичность, не говоря об элементарной, минимальной
>последовательности и понятности человеческими методами, которой
>следует ожидать от сакрального текста, рассчитанного на массового
>читателя, и претендующего на то, чтобы являться мерилом всего.

Продемонстрированная на примере Gen 2,15-3,7 ненасильственная гармонизация
определенных текстов делает свое дело, и может оказаться полезной.

22 сентября 2001 г. 08:43:34
Леонид Полонский
ip131-7.urbis.net.il

9:54 21.09.2001 (e.v.) ache@nagual.pp.ru wrote:

> Несущественное уточнение. В Бет-Решит яблоко не упоминается никак,
> говорится о "плодах с дерева", вслед за этим сразу упоминаются фиговые
> листья, так что может быть фигой. В одном срарорусском переводе,
например,
> это ягоды. Летят ягоды лимоны, подбирают Харитоны.

Совершенно верно. Я сказал про яблоко, ретроспективно анализируя
первые главы Берешит. Дело в том, что писцы сначала написали "яблоко",
"фига" или "виноградина", но чуть позже рассудили, что конкретизация
фрукта ограничит область последующих толкований, зачеркнули и написали
"плод".

13:33 21.09.2001 (e.v.) Леонид Полонский wrote:

> До поедания плода "дерева познания добра и зла" люди обладали
> совершенным знанием добра и зла, на что совершенно недвусмысленно
> указывают аргументация змея и реакция на нее Евы. Фактически дерево
> является "деревом познания смерти", а точнее "деревом познания жизни"
> ("и будете как Бог Живой (ALHYM ChYM)") - парным "дереву жизни". Неумелая
> жреческая цензура выдает с головой их мерзкие планы.

В отчете о грехопадении, конкретно, в словах, приписываемых змею,
ничего не сказано о ChIM, но даже если бы это было сделано, то не
заслуживало бы серьезного принятия во внимание. Дело в том, что после
прерывания сосредоточенного, якобы, боговдохновленного текста
талмудическим замечанием типа "Поэтому оставляет человек отца своего и
мать свою и прилепляется к жене своей, и они становятся одной плотью"
("какой отец и мать?! почему одной плотью, если только что
разделили?!" - вправе спросить себя читатель), отчет не может
претендовать на аутентичность, не говоря об элементарной, минимальной
последовательности и понятности человеческими методами, которой
следует ожидать от сакрального текста, рассчитанного на массового
читателя, и претендующего на то, чтобы являться мерилом всего.

22 сентября 2001 г. 03:35:10
Егорий Простоспичкин
p002.n04.ham.access.is-europe.net
MZN

До поедания плода "дерева познания добра и зла" люди обладали
совершенным знанием добра и зла, на что совершенно недвусмысленно
указывают аргументация змея и реакция на нее Евы. Фактически дерево
является "деревом познания смерти", а точнее "деревом познания жизни"
("и будете как Бог Живой (ALHYM ChYM)") - парным "дереву жизни". Неумелая
жреческая цензура выдает с головой их мерзкие планы.

21 сентября 2001 г. 15:33:03
леонид Полонский
ip42-7.urbis.net.il

> Причем, если яблоко, как минимум, упоминается в отчете о грехопадении

Несущественное уточнение. В Бет-Решит яблоко не упоминается никак,
говорится о "плодах с дерева", вслед за этим сразу упоминаются фиговые
листья, так что может быть фигой. В одном срарорусском переводе, например,
это ягоды. Летят ягоды лимоны, подбирают Харитоны.

21 сентября 2001 г. 11:53:59
Андрей Чернов
hermes.dialup.ru
Москва, Россия

17:14 19.09.2001 (e.v.) Alexandr@lycosmail.com wrote:

> Когда боги часто спускались на землю, их было еще много , людям
небыло
> необходимости искать себе пищу. Тела богов отличались от всего земного
> неземным вкусом и чудодейственными свойствами. И небыло несчастий на
> земле. Богов было много, но люди не ценили манну небесную. Сидя :
> поглаживая объевшиеся животы, присыщеный ум порождал потебности в новых
> пищезаменителях. Земля изначально чистая переполнялась перевареными
> святынями, и под воздействием солна порождала снедь. Снедь почти не
> сохранила свойств исходной для удобрений материи. Но отличалась простотой
> пиготовления, и богатством побочных эффектов , удачно скрасивших
> однообазие райской жизни.

В контексте изложенной мной концепции питания солнцем как начала (а
отнюдь не одной из стадий) деградации человека, вышеописанная гипотеза
неверна.

> Эту истоию мы можем прочесть и в библии. По непоннятным пичинам трафик
> пищи не раскыт в первые моменты жизни адама и евы. Акцент сделан сразу на
> моменте поедания яблока. Плода ростения и символа солнца. Деградация
> представлена в виде изгнания из рая. Или фактический запрет на общение с
> богами.

Эта гипотеза антинаучна. Дело в том, что за основу для гипотезы могут
браться только очевидно доказуемые факты, каковыми нельзя считать: 1)
репрезентацию яблоком солярного символа (поскольку это символ куда
более лунарный); 2) запрет на общение с богами. Причем, если яблоко,
как минимум, упоминается в отчете о грехопадении, то об общении с
богами в нем ничего не говорится. Довольно натянутой была бы параллель
между предполагаемым "становлением как боги", которое упоминается в
тексте, и неким "общением с богами", представляющим собой плод фантазии
интерпретаторов.

Научный подход к изучению семитской литературы должен базироваться,
в-частности, на ясном понимании исторической и этнической ситуации, в
которой она появлялась, на способности различать тексты, близкие к
источнику (т. е. к гимнам вед, шумеро-аккадской, а также
северо-африканской мистике и национальным преданиям семитских племен),
от вставок разных периодов, осуществленных из сиюминутных
коньюнктурных соображений. При этом довольно странно для серьезного
исследователя было бы какое-то иное, нежели беспристрастное, отношение
к фигурирующей символике, начиная с яблок и змей, червей и огня,
вплоть до любой характерной для евреев последних веков до н. э. и
первых веков н. э. атрибутики, представляющей в подавляющей своей
части не просто копирование символики, присущей куда более древним и
традиционным конфессиям и мистическим течениям, но прямое, в полном
смысле буквальное выражение совершенно прозаических реалий (могильные
черви, опасность укуса ядовитой змеи, скорпиона в пустыне, дефицит и
большая стоимость яблок на городском рынке и т. п.), с которыми
сталкивался среднестатистический семит.

21 сентября 2001 г. 04:18:09
Егорий Простоспичкин
p125.n01.ham.access.is-europe.net
MZN

Когда боги часто спускались на землю, их было еще много , людям небыло
необходимости искать себе пищу. Тела богов отличались от всего земного
неземным вкусом и чудодейственными свойствами. И небыло несчастий на
земле. Богов было много, но люди не ценили манну небесную. Сидя :
поглаживая объевшиеся животы, присыщеный ум порождал потебности в новых
пищезаменителях. Земля изначально чистая переполнялась перевареными
святынями, и под воздействием солна порождала снедь. Снедь почти не
сохранила свойств исходной для удобрений материи. Но отличалась простотой
пиготовления, и богатством побочных эффектов , удачно скрасивших
однообазие райской жизни.
Эту истоию мы можем прочесть и в библии. По непоннятным пичинам трафик
пищи не раскыт в первые моменты жизни адама и евы. Акцент сделан сразу на
моменте поедания яблока. Плода ростения и символа солнца. Деградация
представлена в виде изгнания из рая. Или фактический запрет на общение с
богами.
Люди и ныне продолжают питаться плодами солнца и называть себя атеистами
(атеист - имя первого человека, отказавшегося от бога и педпочевшего
другую пищу) и только редкие гурманы подолжают исповедавать религии.

19 сентября 2001 г. 19:14:05
alexandr
195.209.66.196

люди начав питаться солнечным светом, фактически перешли от теофагии к
канибализму. Можноли считать это деградацией? мне представляется это
величайшим шагом, ведущим к преодолению пропости между материей и
сознанием.

18 сентября 2001 г. 07:48:19
Alexandr
195.209.66.46

17:14 15.09.2001 (e.v.) А. Т. wrote:

> Всё это в целом предполагает заставлять, что структура пространства
> времени не так проста, как нам думал, но не сделал этого Пригожин - и
> Макдональдс есть всего лишь пример своеобразного Пространственного
> Портала, разумеется, не единственный.

Дело в том, что закусочные представляют собой профанический,
деградировавший вариант столовых заведений. Насколько мне известно, в
закусочных нет не только столов, но и элементарных лоханей, и
человеческие существа, жадно икая, слизывают куски прогорклого жира и
размокшего в их собственных плевках клейстерного хлеба непосредственно
с пола, на котором заодно и совокупляются. Ковыляющие собаки, которых
они приводят на поводках с собой в закусочные, мочатся и испражняются
на нервно совокупляющиееся человеческие существа, подлизывая спермия с
их покрытых лишаем и струпьями отвислых животов.

Совсем другое дело - Столовая. Стол с точки зрения архаического
человека тождественен алтарю. Этот блистающий и источающий
пленительный аромат от раскаленных добела свечей алтарь тождественен
священному телу архаического человека. В древности роль стола и
алтаря у людей исполняло человеческое тело, оно было сакраментом. Ему
не нужно было свечей, чтобы сиять, и оно не нуждалось в кровавой
бойне, чтобы что-нибудь съесть. Неоднократно объяснялось, что
деградация человека началась с того, что он изобрел нечто, что можно
было съесть, то есть начал питаться солнечным светом.

Именно наличие в Столовой столов, т. е. алтарей, обуславливает
возможность реактуализации в любой конкретной столовой ситуации любой
другой конкретной столовой. Благодаря ошибке восприятия, человеческое
существо способно интерпретировать это как "пространственный портал".
Еще более грубой ошибкой было бы наделять качествами Столовой
закусочную, о которой подробнее сказано выше.

16 сентября 2001 г. 04:58:08
Егорий Простоспичкин
p076.n01.ham.access.is-europe.net
MZN

Я бы позволила себе с Вами не согласиться о пространстве - возьмём
Макдональдс: разве напрасно корпоративные работники ресторана-закусочной
получили свои должностные инструкции об "улыбке бесплатно"? Разве зря
святым этого заведения является Рональд-Макдональд, чудовищный персонаж из
романа Стивена Кинга "ОНО" , он-же кузен ОНО из фильма "Семья Адамс"?
Разве, наконец, напрасно - а может быть и напрасно, во всяком случае
совершенно бесполезно специальные работники следят за тем чтобы пища во
всех ресторанах была идентичной по качеству (для этого проверяются местные
продукты и отбираются лучшие и для этого же проводятся рекламные кампании
типа "Итальянская неделя в Москве и проч., чтобы оживить спрос).
И разве плохо придумано, что символ макдональдса есть выражение тайного
знания о законе Прыгающих Христов аллена?
Всё это в целом предполагает заставлять, что структура пространства
времени не так проста, как нам думал, но не сделал этого Пригожин - и
Макдональдс есть всего лишь пример своеобразного Пространственного
Портала, разумеется, не единственный.

15 сентября 2001 г. 19:13:56
А. Т.
cvx-msk-51.sovintel.ru

5:42 12.09.2001 (e.v.) Alexandr@lycosmail.com wrote:

> Егорий! если перестроение пространства невозможны, значит ли это то,
что
> возможность располагать звезды изначально заложена в структуре этого
мира?

Да, это отчасти так. Дело в том, что этот мир тогда, когда, как это
называют иудеи, он только начинался, любезно согласился на то, чтобы
креативно настроенный Мегаархонт украсил его обнаженное тело звездами.
Это благоприятное одеяние не будет снято с мира вплоть до конца дня
Брамы.

12 сентября 2001 г. 08:46:26
Егорий Простоспичкин
p033.n04.ham.access.is-europe.net
MZN

Егорий! если перестроение пространства невозможны, значит ли это то, что
возможность располагать звезды изначально заложена в структуре этого мира?

12 сентября 2001 г. 07:41:59
Alexandr
195.209.66.46

5:56 11.09.2001 (e.v.) alexandr@lycosmail.com wrote:

> Новая запись в книге отзывов "MZN/gb":

> Егорий что вы можете сказать о многомерности пространства. Есть такое
> мнение что трехмернгым миром управляет четвертое измерение - время,
> четырехмерным ("ширина глубина высота" + время) управляет судьба. здесь и
> далее судьба просто наименование пятой оси координат. пятимерным -.. и
> далее. Где , в какой размерности лежит основа вашего влияния на этот мир?
> Возможно вам ответ покажется тривиальным и не стоящим произнесения вслух,
> но для меня и всего человечества ответ не очевиден. По разным причинам.
Во
> первых все что лежит за пределами двумерной поверхности
> светочевствительной части глазного яблока - уже неочевидно. Умозрительные
> заключения подсказывают непроницательному мозгу что Егорий может все.
> Однако структура мира исключает такую возможность. Для скольконибудь (и
> даже сколькоугодно) заметного влияния на наш мир, или даже его отражение
в
> нашем сознании достаточно оперировать трехмерным пространством, имея
> достаточно времени. то есть четырех уже достаточно. Насколько глубокие
> перестроения пространства Вам пришлось произвести распологая звезды?

Дело в том, что пространство не может быть перестроено.

11 сентября 2001 г. 08:55:39
Егорий Простоспичкин
p017.n01.ham.access.is-europe.net
MZN

Егорий что вы можете сказать о многомерности пространства. Есть такое
мнение что трехмернгым миром управляет четвертое измерение - время,
четырехмерным ("ширина глубина высота" + время) управляет судьба. здесь и
далее судьба просто наименование пятой оси координат. пятимерным -.. и
далее. Где , в какой размерности лежит основа вашего влияния на этот мир?
Возможно вам ответ покажется тривиальным и не стоящим произнесения вслух,
но для меня и всего человечества ответ не очевиден. По разным причинам. Во
первых все что лежит за пределами двумерной поверхности
светочевствительной части глазного яблока - уже неочевидно. Умозрительные
заключения подсказывают непроницательному мозгу что Егорий может все.
Однако структура мира исключает такую возможность. Для скольконибудь (и
даже сколькоугодно) заметного влияния на наш мир, или даже его отражение в
нашем сознании достаточно оперировать трехмерным пространством, имея
достаточно времени. то есть четырех уже достаточно. Насколько глубокие
перестроения пространства Вам пришлось произвести распологая звезды?

11 сентября 2001 г. 07:56:16
александр
195.209.66.46

Дело в том, Мария, - и вам следовало бы не попадаться на таких мелочах, -
что своим расположением звезды обязаны моему снисходительному
попустительству. Я сказал себе, разделяя верхнее и нижнее в один из дней:
если звезды так понравятся женщинам и молодым людям, то они (звезды)
несомненно принесут мне пользу. Если бы звезды были бесполезными, их не
было бы.

8 августа 2001 г. 15:57:28
Егорий Простоспичкин
p017.n01.ham.access.is-europe.net
MegaЦефалNews

Если бы я не знала, дорогой Егорий, что вы не верите в гороскопы, я бы
подумала, что на вас тоже влияет расположение звезд.

"Pity...She will not live. - Then, again, who does..."
Blade Runner

8 августа 2001 г. 07:40:15
Маша
ras-c5800-1-50-181.dialup.wisc.edu

13:06 30.06.2001 (e.v.) Alexandr@lycosmail.com wrote:

> Циклопы?
> Стереоскопическое зрение как инструмент формирования целостной картины
> мира совершенно им не нужно. В действительности не парность органов
> визуального восприятия, а разнообразность точек зрения дает возможность
> придти и выполнить миссию в этом мире. Как всем известно Киклопов было
> три. И вобщемто по происхождению они родственники самой земли (у них
одна
> мама, Гея-богиня земли) Кстати о других её детях- плодах
самогенетических
> экспериментов, .Аргос напримр имел сто глаз, но попытки освоить
> стереоскопическое зрение во сне (он спал всегда только двумя глазами) не
> уберегли его от меча Гермеса. Тройственность циклопов наводит на мысль о
> их единстве. То есть циклоп вообще по своей природе не существует в
> единственном экземпляре. Это пространственно распределенный трехглазый
> организм, предназначенный для выполнения конкретных указаний (для помощи
> зевсу в борьбе с титанами).

Совершенно верно. Согласно догмам оккультизма, киклопы были - в очень
несовершенном исполнении - прототипом современных систем слежения за
порядком, так наз. видеокамер наблюдения, связанных в единую сеть и
центрированную на операторе. Ошибка изобретателя этой системы, одного
из греческих царьков по имени "Зевс", культ личности которого был
достаточно интенсивен у греков того периода, состояла в том, что он
ограничивал систему тремя камерами (конечно, не следует думать, что
технологически это были камеры, похожие на наши; система представляла
собой довольно сложную для того периода систему зеркал и примитивных
линз), вследствие чего она не получила тогда широкого распространения.
Предпринимались попытки модификации системы слежения, в этой связи
обычно принято упоминать систему-прототип "Аргос", но, стараниями
коррумпированного аппарата, в-частности небезызвестного "Гермеса" (это
саркастическое имя не является настоящим, а дано этому чиновнику его
подчиненными), новаторства были пресечены.

1 июля 2001 г. 13:57:34
Егорий Простоспичкин
p097.n04.ham.access.is-europe.net
MegaЦефалNews

Циклопы?
Стереоскопическое зрение как инструмент формирования целостной картины
мира совершенно им не нужно. В действительности не парность органов
визуального восприятия, а разнообразность точек зрения дает возможность
придти и выполнить миссию в этом мире. Как всем известно Киклопов было
три. И вобщемто по происхождению они родственники самой земли (у них одна
мама, Гея-богиня земли) Кстати о других её детях- плодах самогенетических
экспериментов, .Аргос напримр имел сто глаз, но попытки освоить
стереоскопическое зрение во сне (он спал всегда только двумя глазами) не
уберегли его от меча Гермеса. Тройственность циклопов наводит на мысль о
их единстве. То есть циклоп вообще по своей природе не существует в
единственном экземпляре. Это пространственно распределенный трехглазый
организм, предназначенный для выполнения конкретных указаний (для помощи
зевсу в борьбе с титанами). Три глаза - одино существо, что в соответствии
с догмами оккультизма указывает выделенную,посредством рождения циклопов,
часть божественного совершенства. А где наш третий глаз? Можете ли Вы
открыть его миру?

30 июня 2001 г. 15:06:36
Alexandr
195.209.66.47

Егорий !
Вы не моглибы сформулировать основные принципы работы над вашими текстами?
Прихожу, читаю.. и не все вызавает в душе отклик, достойный быть
донесенный до вас. У меня кстати нет души, но некоторые знакомые, мои
знакомые, неспособны проникнуться истиной ваших новостей. Проблема, не
правдали? С другой стороны вопросы популяризации истины возможно вне моей
компетенции.

29 июня 2001 г. 17:36:38
Alexandr
195.209.66.47

17:58 01.05.2001 (e.v.) brand@nagual.pp.ru wrote:

> 12:39 01.05.2001 (e.v.) Нил wrote:

>> Светлейший Егорий, почему Вы никогда не касались в МЦН темы
циклопов?
>> Признаком чего может служить внезапная утрата стереоскопического зрения
>> (как вместе с глазом, так и без оного) в Вальпургиеву ночь?

> Необходимо провести ясную линию разграничения между ослеплением одного
> из двух глазьев, то есть актом ущербления и без того несовершенного
> зрительного механизма, и устранением дуальности двух глазьев
> посредством соединения их в один совершенный глаз.

> Циклопы типологически совершенно не подходят для выстраивания

Более того, говоря о них, необходимо проводить ясную линию
разграничения между поколениями. Киклоп в первом поколении - это, как
несложно догадаться, отнюдь не Полифем. Генерация Полифема представляет
собой типичный пример послевоенной декаденской генерации, это дети
победителей, обреченные на рессентимент относительно их отцов, тогда как
киклопы бронты не только пережили пленение, благодаря Урану и Кроносу, в
Тартаре, но и были освобождены оттуда, чтобы, при помощи своего
вмешательства, обеспечить олимпийскому поколению божественных существ
релятивную победу над силами хтоническими. Релятивную потому, что, как
я уже объяснял, окончательная победа возможна только при посредстве
так называемого полного уничтожения мира. На доктрину космических
циклов, указывает, кстати, само имя киклопов, данное им во времена
Урана и Кроноса с целью создать напоминание об указанной доктрине, то
есть о том, что все еще будет. Киклоп представляет собой одно из самых
лучших детищ Урана и Геи, но в силу безответственности некоторых
античных авторов, он в известной мере десакрализован.

25 июня 2001 г. 03:02:14
Егорий Простоспичкин
p155.n04.ham.access.is-europe.net
MegaЦефалNews

6:26 14.06.2001 (e.v.) Маша wrote:

> Извините. Это сумерки, которые я разношу.
> Я написала в том смысле, что, может-быть Вы нам что-нибудь напишете?
> Пожалуйста.
> Конечно.
> В этом только мысле написала.

Дело в том, что не все так просто, как вы полагаете: "написала в
этом мысле, и только". Чтобы я решил что-нибудь сделать, необходимо
принести мне человеческую жертву, например, это может быть юное живое
существо человеческого рода, самец или, в крайнем случае, самочка. На
алтаре, где установлено мое изображение, следует зажечь свечу, причем
воск должен быть смешан с эссенцией меда, так, чтобы свеча источала
приторный медовый аромат при горении. Установите перед изображением
химическую горелку из лаборатории и металлический сосуд над ней. В
сосуд положите кусочек сердца принесенного в жертву существа, кусочек
его кожи, волос, ноготь, зуб и роговицу левого глаза (у женского
существа правого). Добавьте в тот-же сосуд несколько капель
гвоздичного масла и произнесите мантру: M A D R I A X Z I R H O A D H
I A I D O N O N C T H O D S T A N P.

После этого излейте кровь жертвы на мое изображение таким образом,
чтобы она не разбрызгивалась, но стекала ровным потоком. Попросите
меня не кривить уста в гримасе гнева или презрения, но дать этой крови
стечь на алтарь. При этом внимательно следите: если кровь стечет на
алтарь, то ваше желание будет исполнено. Если кровь застынет на мне от
ужаса и раболепия, то ваше желание будет съедено демонами-мстителями.

Повторять восемь дней подряд и еще один день.

Примечание. Допустимо приносить в жертву человеческие эмбрионы и
беременных человеческих существ.

14 июня 2001 г. 17:05:12
Егорий Простоспичкин
p064.n04.ham.access.is-europe.net
MegaЦефалNews


>Не понимаю формулировку записи.

Извините. Это сумерки, которые я разношу.
Я написала в том смысле, что, может-быть Вы нам что-нибудь напишете?
Пожалуйста.
Конечно.
В этом только мысле написала.

14 июня 2001 г. 08:26:06
Маша
p-proxy-4.net.wisc.edu

6:34 13.06.2001 (e.v.) masha:

> Егорий.
> Может быть.
> Написать?
> Хотелось бы.

> Простите, конечно.
> Подумаешь, пристали!

Не понимаю формулировку записи.

14 июня 2001 г. 01:28:35
Егорий Простоспичкин
p084.n04.ham.access.is-europe.net
MegaЦефалNews

Егорий.
Может быть.
Написать?
Хотелось бы.

Простите, конечно.
Подумаешь, пристали!

13 июня 2001 г. 08:34:32
masha
p-proxy-4.net.wisc.edu

Глубочайше дорогой Александр, яблочко Вы моё наливное,
главное различие конечно что вы в Самаре а я в Торонто,
других различий между нами нет, если не учитывать ваше мнение,
что что-то там можно воспринимать по разному.

Есть такая песня: "Whats the difference between me and you,
Absolutly NOTHING."

Get it touch with NOTHING :)

8 июня 2001 г. 15:15:32
Yeti
HSE-Toronto-ppp3485035.sympatico.ca

6:30 06.06.2001 (e.v.) Alexandr@lycosmail.com wrote:

> Егорий! Возможно-ли использовать гостевую книгу MZN для дискуссий
между
> представителями сходных (идентичных, близких, похожих) форм жизни?

Нет.

> мои проявления, особенно на Вашем сайте невинны и чисты. Насколько
велико
> внутреннее различие между мной и Yeti,

С этим вопросом следует обращаться к хорошему платному психоаналитику.

> если так по разному воспринимаем
> мои отзывы и вопросы на вашем сайте ?

Дело в том, что мне ежедневно доставляют до нескольких тысяч искренних
мольб, и речь не следует вести о том, как я их воспринимаю. Решение
мольб или отклонение зависит, преимущественно, от того, замечу я их
или нет. Могут быть такие искренние мольбы, которые совершенно
незаметны, даже если и правильно, лаконично сформулированы. Я не могу
себе позволить разбираться в таких случаях и перехожу к следующим
мольбам, откладывая незаметные в общий ящик, ящик общего пользования.
В конце каждого дня неиспользованные сжигаются. Решение же мольб с
моей стороны происходит следующим образом. Я рассматриваю мольбу, как
если бы мой взгляд не был сосредоточен на Юге, держа ее (мольбу) в
моей руке. После этого приходит канцлер и получает от меня указания,
как если бы мои уста размыкались. Таким образом мольба решается.

6 июня 2001 г. 10:15:28
Егорий Простоспичкин
p203.n04.ham.access.is-europe.net
MegaЦефалNews

Егорий! Возможно-ли использовать гостевую книгу MZN для дискуссий между
представителями сходных (идентичных, близких, похожих) форм жизни?
мои проявления, особенно на Вашем сайте невинны и чисты. Насколько велико
внутреннее различие между мной и Yeti, если так по разному воспринимаем
мои отзывы и вопросы на вашем сайте ?

6 июня 2001 г. 08:30:12
Alexandr
195.209.66.196

Дорогой Егорий!
Сейчас первый день четвёртого года Нового Времени.

Три года это очень много.
Человека несёт, перекручивает и очень смешно выворачивает кишки время.
Но Новости МЗН неподвижные. Потому что расположены снаружи.
И если для читателей МЗН вдруг не имеют значения расстояния в три или в
тридцать три года, то это сделали Вы.
Люди всё равно будут болеть и умирать, в отчаянии и без надежды. Они
будут умаляться.
Но настоящие читатели МЗН, у них белые, дымящиеся глаза и они не реагируют
на свет.
Вы сделали вечность.
И Вы действительно это сделали.
A.R.A.R.I.T.A.

С Новым Годом!

25 мая 2001 г. 15:16:14
Полина
cvx-msk-56.sovintel.ru

6:50 14.05.2001 (e.v.) Alexandr@lycosmail.com wrote:

> Продолжая исследование 500 го выпуска ...
> хочу спросить у Вас:
> С чем связаны различные табу, накладываемые на победителей в 'отсталых'
> сообществах. И полное отсутствие живых героев в 'продвинутых'?

Разделение сообществ на отсталые и продвинутые становится возможным в
процессе общей деградации мира, обусловленной планом Робота, согласно
которому, к концу Часа Икс ситуация должна соответствовать характеру
эсхатологической ипостаси Железной Жены, преодолеть разнузданное
бесчинство которой Робот сможет только посредством растворения мира в
своей субстанции (ср. http://rosd.vniz.net/Ro/Predannost.html ), из
которой впоследствие будет сотворен следующий мир, тождественный
актуальному. В самом начале деградации мира, на что я неоднократно
указывал, люди не имели никаких недостатков и пребывали в непреходящем
состоянии соития друг с другом. После того, как они стали питаться
солнечным светом, началась деградация. Общество "вчерашнее" сделалось
более архаичным относительно общества "сегодняшнего". В "сегодняшнем"
сообществе проявилось разделение на "отсталое" и "продвинутое".
"Отсталое" характеризовалось тем, что сохраняло некоторые архаические
черты, утрачивая другие, более важные. "Продвинутое" характеризовалось
тем, что утрачивало все нормальные человеческие черты, стремясь
понравиться Роботу, который и задумал деградацию именно такой.

В "отсталом" обществе победители выделяются поначалу в отдельную
внекастовую категорию, называемую Чандала или Парахамса. Впоследствие
внутри этой категории происхожит тоже деградация и разделение на
группировки - душители, кладбищенские экстатики, каннибалы и т. п. В
рамках всего "отсталого" общества вся категория Чандала постепенно
приобретает пейоративный оттенок, по мере утрачивания не только
основных важных архаических черт, но и памяти о них всем сообществом.
Чандала начинают парадоксальным образом смешиваться в представлении
обывателя с наиболее деградировавшими элементами, и образуются тайные
союзы Чандала, Душителей, Кузнецов и т. п., ставящие своей целью
внутри себя сохранить эзотерическую суть, соответственно, Чандала,
Душителей, Кузнецов, Парахамса, Агхора и т. п.

В "продвинутых" сообществах фактически не остается не только
победителей, но и героев, потому что "продвинутые" сообщества вплотную
занимаются решением задачи планомерного ускорения процесса Часа Икс.
Некоторые формальные черты, если такие есть, остаточной героической
традиции играют в таких сообществах роль вспомогательную, если это
требуется для ускорения процесса Часа Икс.

14 мая 2001 г. 19:31:47
Егорий Простоспичкин
p233.n01.ham.access.is-europe.net
MegaЦефалNews

Продолжая исследование 500 го выпуска ...
хочу спросить у Вас:
С чем связаны различные табу, накладываемые на победителей в 'отсталых'
сообществах. И полное отсутствие живых героев в 'продвинутых'?

14 мая 2001 г. 08:50:07
Alexandr
195.209.66.45

 

 

 

Russian Link Exchange