MegaЦефалNews (MZN)



# 460


 

О пользе и вреде Творения

Является ли Творение полезным? - Такой вопрос задают нам и мы постараемся как можно понятнее ответить на него, так чтобы ни у кого уже не оставалось сомнений в окончательном решении проблемы.

В первую очередь, говоря о пользе, следовало бы выяснить, что под этим имеется в виду. Несомненно, что польза каким-то образом родственна благу, и значит, нам следует обратиться сначала к благу и выяснить, полезно ли оно и может ли оно быть полезно как таковое - или может-ли оно быть полезно, будучи в модусе пользы?

Несомненно, что благо имеет самое прямое отношение ко лжи, так как и то и другое имеет общий корень «лг», а про ложь мы знаем, что она полезна; следовательно, и про благо мы можем сказать, что оно полезно. Но каким-же образом оно полезно? Что есть польза? - Так мы опять возвращаемся к сформулированному выше вопросу и видим, что польза - первична по отношению к благу, и последнее имеет место лишь постольку, поскольку о нем можно сказать, что оно приносит пользу. На самом деле, как видно нам теперь, - польза приносит благо, а не наоборот.

Можно определить пользу как свойство приношения блага пользователю, и если теперь мы допустим, что Творение является пользовательской оболочкой, то единственный возможный ответ на поставленный вопрос таков: да, Творение полезно.

Но каким-же образом оно полезно и для всех-ли?

По опыту взаимодействия с предметами мы знаем, что одни и те-же предметы могут демонстрировать как полезные свойства, так и бесполезные, и более того - они могут быть полезны конкретному пользователю, а кому-либо другому приносить вред. Бывает и так, что при неосторожном или неумелом обращении предметы перестают приносить пользу. Например, о револьвере мы можем сказать, что он полезен, но в случае неправильного использования причиняет ущерб, а именно, вылетающая из ствола этого оружия пуля может разбивать другие полезные предметы или становиться причиной изменения в судьбе пользователя, ведь если на пути пули окажется другой пользователь, а в непосредственной близости - свидетель происшествия, то первый пользователь подлежит транспортации в место лишения свободы. Однако, беспристрастно взирая на данный опыт, мы можем заметить, что причиненный вред никак недоказуем, то есть он ничем не отличается от пользы: действительно, разве не полезно лишение свободы для того, кто ее и без того не имеет? (Неправильное обращение с оружием указывает именно на то, что пользователь не свободен от ошибок, и значит, не имеет свободы - ведь малая несвобода является признаком большей).

Рассмотрим еще и такой пример как кофеварка. В случае правильного с нею обращения, она, казалось бы, приносит только пользу, но если мы со всей объективностью проанализируем эту «пользу», то увидим, что в ней ровно столько-же вреда, сколько пользы. Судите сами: если сварить кофе и напоить им маленького ребенка, то, окажись ребенок слабым, а кофе крепким, первый будет побежден вторым и умрет. Нам скажут, что для этого потребуется много кофе, ну а разве, - парируем мы, - современные кофейные машины не позволяют продуцировать много? Если пользователь в силу скупости своей не сварит много кофе, то это не может считаться серьезным аргументом против нашего утверждения о равной доле пользы и вреда в кофеварке.

Вышесказанное, заметьте, относится только к тому случаю, когда кофеварка используется правильно, по ее прямому назначению, а ведь существуют возможности использовать ее и совсем по-другому. Например, если вы поместите в кофеварку рыбу из вашего домашнего аквариума, то рыба умрет, и в этом для нее (рыбы) нет пользы, равно как нет в том прямой пользы и для вас.

Таким образом, мы показали, что польза является не чем-то имманентно присущим той или иной вещи, а таким свойством, которое зависит от пользователя.

Кто-же является пользователем Творения? - Вот какой вопрос должен считаться в свете вышесказанного первостепенно важным.

На первый взгляд, пользователем Творения является тот, кто его воспринимает, но придать такому выводу характер правильного мы не можем себе позволить, по-крайней мере, не прежде, чем ясно определим, является ли воспринимающий всегда и при любых обстоятельствах пользователем.

Предположим, что у вас в комнате установлена камера наблюдения, передающая картинку дальше и позволяющая третьим лицам воспринимать пользовательскую оболочку вашего персонального компьютера, при том условии, что он включен и снабжен монитором. Вы не можете с полной уверенностью говорить ни о том, что камера является пользователем, ни о том, что как воспринимающий агрегат она является только посредником для третьего лица - которого вы не видите, но можете условно интерпретировать как кандидата на роль пользователя. Вы не можете утверждать, что - в случае, если третье лицо действительно есть, - оно не только имеет что-то от пользы вашей оболочки, но и наделено способностью управлять параметрами этой пользы. Чтобы утверждать нечто подобное, вам пришлось бы согласиться с тем, что третье лицо управляет вами. Но вы видите только камеру и, хотя естественно задаетесь вопросом о причине ее появления, не всегда у вас есть техническая возможность вмешаться в устройство камеры с тем чтобы уяснить для себя направление, в котором уходит сигнал, не говоря уже о том, чтобы наладить двусторонний контакт с воспринимающим по ту сторону, который, напомним, с самого начала является не реальным лицом, а допущением.

В том же случае, если у вас вовсе, как вы сами думаете, не установлена камера, то это может быть следствием вашей невнимательности или намеренного старания не замечать вероятного присутствия посторонних. Так или иначе, вы не можете утверждать, руководствуясь лишь собственной неспособностью определить за камерой третье лицо, что оно не управляет вами и не является настоящим пользователем той оболочки, которую вы привыкли считать созданной специально для вас...

Поэтому вывод, который мы сделаем из всего вышесказанного, таков: неразумно было бы всерьез рассуждать о пользе и вреде Творения в рамках открытой публикации, равно как и перед аудиторией, состоящей из подопытных кроликов.

 

Наш кошелек Bitcoin: 19xw3sFQFw7fwHN76yvj38tWA2F8a1a8RT

 

 

MegaЦефалNews (MZN) | Предшествующие выпуски: 600-699 | 500-599 | 400-499 | 295-399 | 195-294 | 93-194 | 0-92

См. тж. Экваэлита, Донна Анна, Candala Media Blog

Кухарка (Словарь Суккубов)

 

Гостевая книга MZN

 

These sites are created and maintained by Егорий Простоспичкин, all forms and essence defined 1997-2017