MegaЦефалNews (MZN)



# 465


 

О максимальном приближении к источнику, а также о возможности превращения собаки в человека

Подобно тому, как собака, лакающая из миски кровь человека, не превращается в человека, но лишь преисполняется бурей непонятных ей самой эмоций, точно так же и человек, вкушающий плоды от древа, не сделается им. Вкушая плоды, человек движим, в первую очередь, желанием получить сок от древа, и он не всегда спрашивает об источнике сока и о наиболее приемлемом способе радикального подключения к названному источнику.

Предположив, что ближе всего к источнику соков из всех частей дерева находятся корни, и сделав также допущение такого рода, что корни пребывают в некоей почве, мы видим следующие возможности для человека пристроиться к источнику:

1. Разрытие почвы таким образом, чтобы образовавшееся в ней, подобное яме, отверстие, смогло полностью вместить в себя человека, и размещение его в нем, сопровождающееся закапыванием.

2. Превращение человека в дерево.

Основным из бросающихся в глаза недостатков первого способа является то, что по природе своей человек мало приспособлен к непосредственному взаимодействию с почвой, к такому взаимодействию, которое можно было бы назвать двусторонне полезным. Нам известно, что, будучи положенным в почву, человек разлагается, причем для этого ему вовсе не обязательно быть мертвым. Какую-нибудь порчу почва способна нанести даже самому живому человеку - это несомненный факт.

Можно ли предположить, что человек, использующий первый метод и вырывающий яму, уже заранее подготовлен к взаимодействию с почвой? - Предположение это оправдано ровно в той же мере, как и предположение о том, что входящий в воду человек может быть загодя снабжен жабрами и обучен способам их использования. Даже без учета огромной разницы между условиями пребывания в морской и пресной водах, максимально упрощенное допущение представляется нам фантастическим.

В рамках определенных символических картин, правда, допустимо приравнивание человека к зерну или же к рыбе, но мы должны здраво глядеть правде в глаза и руководствоваться в настоящем изыскании лишь фактами, которые можно получить и в неизмененном виде передать дальше. Мы должны строить нашу работу на базисе несомненно адекватных и неизменных в любой ситуации фактов.

Фактом же, играющим первостепенную роль в аспекте освещения проблемы, является то, что человек не только не имеет жабр, но и не способен полноценно использовать их в том случае, если их искусственно привнести в его устройство. Точно так же очевидно и то, что в почве человек способен жить только строго ограниченное время, после чего подвергается смерти и разложению.

Следует оговорить то обстоятельство, что в настоящем примере мы не ведем речь о случаях наличия внутри почвы естественных либо искусственных полостей, в которых, конечно, человек может прожить много дольше, нежели в случае размещения его в плотно облегающей почве без доступа к дыхательному воздуху, - может просуществовать, но даже не входя при этом в непосредственный контакт с окружающей почвой, не получая от нее соков и, следовательно, не удовлетворяя задачам нашего исследования.

Здравое рассуждение показывает, что привычка к дыханию проявляется именно в описанном казусе как несомненно вредная. Будучи размещенным в питательную почву, но лишенным возможности дыхания, человек обращает все свое внимание на фактор кислородного голодания, а то обстоятельство, что от почвы может быть получено куда более витальное питание, остается вовсе без внимания. Мы склонны полагать, что закопанный человек впадает в состояние паники и вследствие этого не способен уже, мысля беспристрастно, перевести свое внимание на более важный источник, внутри которого он, человек, и находится.

Итак, мы показали несостоятельность первого метода.

Вторым методом указано возможное превращение человека в дерево. Поскольку мы поставили перед собой задачу базировать настоящий труд на фактах, которые можно в переданном виде адекватно воспринять, скажем сразу, что возможность превращения в дерево представляется нам относящейся к области антинаучной и не имеет под собой никакой почвы, кроме фольклорной.

В самом деле, как представить себе, чтобы человек превратился в дерево?

Чтобы представить себе это, требуется для начала определиться с рамками человека. Точно так же, как некоторые люди, размышляя над проблематикой бессмертия души, приходят к неверному выводу только потому, что не дают себе труда заранее определиться с рамками, так и в случае любого превращения вывод может быть, как минимум, искажен превратностью поставленных условий.

Мы предлагаем к рассмотрению четыре модальности человека, а именно: физического, психического, пневматического и архетипического.

Нами был поставлен эксперимент над каждым из вышеназванных людей и мы убедились в том, что человек ни в одной из этих модальностей не может быть превращен в дерево.

Физический человек может, действительно, быть облечен корой и даже физически закреплен внутри нее, но следует ли из этого вывод о том, что он превращается в дерево? - Нет - ведь его человеческое тело остается неизменным. Вывод о превращении может быть сделан только сторонним наблюдателем, а таковой не играет в нашем опыте существенной роли, потому что главной целью поставлено нахождение способа получения питательных соков непосредственно из источника, минуя сложную систему обмена веществ фруктового дерева - начиная с корней, заканчивая плодом, который еще требуется и сорвать, не говоря о том, чтобы дождаться подходящего времени года.

Проводя исследования с психическим человеком, мы пришли к выводу о том, что он - теоретически - может быть превращен в дерево, но лишь при том условии, что в дерево уже превращен архетипический человек. Идя в этом направлении, мы установили, что превращать архетипического человека в дерево - было бы более чем нелепо, а следовательно - и психический человек не может быть превращен в дерево.

Но почему же нелепо превращать архетипического человека в дерево? - По той причине, что архетипический человек уже сам по себе коренится в искомом источнике, берет начало там. Таковы факты, которые можно передать и воспринять.

Необходимо отметить, прежде чем перейти к рассмотрению пневматического человека, что существуют методы и намеренного создания психического дерева либо другого иного объекта на базисе неизменного архетипического человека, с использованием архетипических связей последнего, но такие случаи лежат далеко за рамками данного исследования и их рассмотрение не поможет непосредственно решению поставленной задачи.

Остается рассмотреть пневматического человека - и в его случае дело обстоит несколько сложнее. Мы установили, что он также зависим в деле превращения от человека архетипического, но имеет одну свободу, которая состоит в приближении к дереву. Не имея возможности превратиться в дерево, пневматический человек может к нему приближаться, то есть он может быть повешен на дереве либо распят на нем. Это, однако, не превращает его в дерево и даже не гарантирует интенсификацию потока питательных веществ, но обеспечивает постоянство присутствия дерева - вернее было бы сказать, с точки зрения дерева, постоянство присутствия на нем человека.

Возникает закономерный вопрос: если пневматический человек привлекается к древу и закрепляется на нем, то не следует ли из этого, что так же себя могут повести и психический с физическим человеком? - Вполне возможно. Как несомненный факт мы назовем то обстоятельство, что физический человек может быть без особого труда повешен на дереве, так как вообще любое действие над физическим человеком, при условии наличия превосходящей физической силы, производится без особого труда. Если же (в аспекте повешения физического) в дело вовлекается психический человек, то целесообразнее всего заручиться поддержкой пневматической силы, причем не обязательно превосходящей. Психический человек как таковой тоже может быть повешен на дереве и повешение физического и психического не обязательно должны дублировать одно другое.

Таким образом, мы видим, что из четырех (впрочем, неравновеликих) частей человека ни одна не может быть превращена в дерево, но в то же время три из них могут быть на нем повешены. В ходе изложения материала мы установили также, что непосредственный контакт с дефинированным источником имеет архетипический человек, и следовательно как единственно правильное решение задачи предлагается превращение в архетипического человека. В данном случае мы не акцентируем принадлежность превращающегося к тому или иному роду, но лишь подчеркиваем, что предрасположенность нахождения подобного в подобном - есть несомненный факт, а значит и превращение в архетипического человека как метод более всего целесообразно для человека, тогда как собака была бы ограничена в возможностях его осуществить.

 

Наш кошелек Bitcoin: 19xw3sFQFw7fwHN76yvj38tWA2F8a1a8RT

 

 

MegaЦефалNews (MZN) | Предшествующие выпуски: 600-699 | 500-599 | 400-499 | 295-399 | 195-294 | 93-194 | 0-92

См. тж. Экваэлита, Донна Анна, Candala Media Blog

Крещение Руси: о методах и идеологии христианизации

 

Гостевая книга MZN

 

These sites are created and maintained by Егорий Простоспичкин, all forms and essence defined 1997-2017